Noam Chomsky: "Tha e soilleir gu bheil nàdar daonna ann"

Anns gach raon, tha an lèirsinn aige a’ dol an aghaidh ar cleachdaidhean inntleachdail. Bho àm Levi-Strauss, Foucault agus Derid, tha sinn air a bhith a’ coimhead airson comharran saorsa ann am plastachd an duine agus iomadachd chultaran. Tha Chomsky, air an làimh eile, a 'dìon a' bheachd air neo-sheasmhachd nàdur daonna agus structaran inntinn inneach, agus is ann an seo a tha e a 'faicinn bunait ar saorsa.

Nam biodh sinn dha-rìribh plastaigeach, tha e ga dhèanamh soilleir, mura biodh cruas nàdurrach againn, cha bhiodh an neart againn cuir na aghaidh. Agus gus fòcas a chuir air a’ phrìomh rud, nuair a tha a h-uile càil timcheall a’ feuchainn ri ar tarraing agus ar n-aire a sgapadh.

Rugadh tu ann am Philadelphia ann an 1928. Bha do phàrantan nan in-imrichean a theich às an Ruis.

Rugadh m’ athair ann am baile beag san Úcráin. Dh’ fhàg e an Ruis ann an 1913 gus clann Iùdhach a sheachnadh dhan arm – rud a bha co-ionann ri binn bàis. Agus rugadh mo mhàthair ann am Belarus agus thàinig i dha na SA mar phàiste. Bha a teaghlach a’ teicheadh ​​bho na pogroms.

Mar phàiste, chaidh thu gu sgoil adhartach, ach aig an aon àm bha thu a’ fuireach ann an àrainneachd de in-imrichean Iùdhach. Ciamar a mhìnicheadh ​​tu faireachdainn na linn sin?

B’ e Giúdais cànan dùthchasach mo phàrantan, ach, gu h-annasach gu leòr, cha chuala mi aon fhacal Gàidhlig aig an taigh. Aig an àm, bha còmhstri cultarach eadar luchd-taic Yiddish agus an Eabhra nas “ùr-nodha”. Bha mo phàrantan air taobh nan Eabhra.

Theagaisg m’ athair e anns an sgoil, agus bho aois òg rinn mi sgrùdadh air còmhla ris, a’ leughadh a’ Bhìobaill agus litreachas an latha an-diugh ann an Eabhra. A bharrachd air an sin, bha ùidh aig m’ athair ann am beachdan ùra ann an raon foghlaim. Mar sin chaidh mi a-steach do sgoil dheuchainneach stèidhichte air beachdan John Dewey.¹. Cha robh ìrean sam bith ann, cha robh farpais ann eadar oileanaich.

Nuair a chùm mi orm ag ionnsachadh ann an siostam na sgoile clasaigeach, aig aois 12, thuig mi gu robh mi nam oileanach math. B’ sinne an aon teaghlach Iùdhach san sgìre againn, air an cuairteachadh le Caitligich Èireannach agus Nadsaidhean Gearmailteach. Cha do bhruidhinn sinn mu dheidhinn aig an taigh. Ach is e an rud as neònaiche gun do dhìochuimhnich a’ chlann a thill bho chlasaichean le tidsearan Jesuit a thug seachad òraidean lasrach an-aghaidh Semitic air an deireadh-sheachdain nuair a bha sinn a’ dol a chluich ball-stèidhe gu tur mu dheidhinn anti-Semitism.

An ann air sgàth 's gun do dh'fhàs thu suas ann an àrainneachd ioma-chànanach a bha am prìomh rud nad bheatha ag ionnsachadh a' chànain?

Feumaidh gu robh aon adhbhar domhainn ann a thàinig am follais dhomh glè thràth: tha seilbh bunaiteach aig cànan a ghlacas an t-sùil sa bhad, is fhiach smaoineachadh air iongantas cainnt.

Tha neach-labhairt sam bith air àireamh chrìochnaichte de riaghailtean ionnsachadh a leigeas leis àireamh neo-chrìochnach de aithrisean brìoghmhor a thoirt gu buil. Is e seo brìgh cruthachail cànan, a tha ga fhàgail na chomas air leth nach eil ach aig daoine. Ghlac cuid de fheallsanaich clasaigeach - Descartes agus riochdairean bhon sgoil Port-Rìoghail - seo. Ach bha beagan dhiubh ann.

Nuair a thòisich thu ag obair, bha smachd aig structarachas agus giùlanachas. Dhaibh, tha cànan na shiostam shoidhnichean neo-riaghailteach, agus is e am prìomh dhleastanas a bhith a 'toirt seachad conaltradh. Chan eil thu ag aontachadh leis a’ bhun-bheachd seo.

Ciamar a tha e gu bheil sinn ag aithneachadh sreath fhaclan mar dhòigh-labhairt dligheach air ar cànan? Nuair a thog mi na ceistean sin, bhathas a’ creidsinn gu bheil seantans gràmair ma tha agus dìreach ma tha e a’ ciallachadh rudeigin. Ach chan eil seo gu tur fìor!

Seo dà sheantans gun bhrìgh: “Bidh beachdan uaine gun dath a’ cadal gu fiadhaich”, “Bidh beachdan uaine gun dath a’ cadal gu feargach. ” Tha a 'chiad seantans a tha ceart, a dh'aindeoin' s gu bheil a chiall a tha neo-shoilleir, agus an dàrna - chan ann a mhàin gun chiall, ach cuideachd neo-iomchaidh. Gairmidh am fear-labhairt a' cheud seantans le tus a ghnàth, agus anns an dara h-aon tuislidh e air gach focal ; A bharrachd air an sin, bidh e nas fhasa cuimhneachadh air a’ chiad abairt.

Dè a tha a’ fàgail a’ chiad seantans iomchaidh, mura h-eil an ciall? An fhìrinn gu bheil e a rèir seata de phrionnsabalan agus riaghailtean airson seantans a thogail a tha aig neach-labhairt dùthchasach cànan sònraichte.

Ciamar a ghluaiseas sinn bho ghràmar a h-uile cànan chun a’ bheachd a tha nas tuairmeasach gur e structar uile-choitcheann a th’ ann an cànan a tha gu nàdarrach “air a thogail a-steach” gach mac an duine?

Gabhamaid gnìomh riochdairean mar eisimpleir. Nuair a tha mi ag ràdh «Tha Iain a 'smaoineachadh gu bheil e glic,» faodaidh e a bhith a' ciallachadh Iain no cuideigin eile. Ach ma tha mi ag ràdh «Tha Iain den bheachd gu bheil e glic,» an uairsin tha «e» a’ ciallachadh cuideigin a bharrachd air Iain. Bidh pàiste a’ bruidhinn a’ chànain seo a’ tuigsinn an eadar-dhealachaidh eadar na togalaichean sin.

Tha deuchainnean a 'sealltainn, a' tòiseachadh bho aois trì, gu bheil clann eòlach air na riaghailtean sin agus gun lean iad iad, a dh'aindeoin nach do dh'ionnsaich duine seo dhaibh. Mar sin is e rudeigin a th’ ann a tha air a thogail a-steach dhuinn a bheir oirnn na riaghailtean sin a thuigsinn agus a cho-chothromachadh leinn fhìn.

Is e seo a chanas tu ri gràmar uile-choitcheann.

Is e seata de phrionnsapalan do-ruigsinneach ar n-inntinn a leigeas leinn ar cànan dùthchasach a bhruidhinn agus ionnsachadh. Tha an gràmar uile-choitcheann air a riochdachadh ann an cànanan sònraichte, a’ toirt dhaibh seata de chothroman.

Mar sin, ann am Beurla agus Fraingis, tha an gnìomhair air a chuir air beulaibh an nì, agus ann an Seapanais às deidh sin, mar sin ann an Iapanais chan eil iad ag ràdh “John hit Bill”, ach dìreach ag ràdh “John hit Bill”. Ach a bharrachd air an caochlaideachd seo, feumaidh sinn gabhail ris gu bheil «cànan a-staigh» ann, ann am faclan Wilhelm von Humboldt.²neo-eisimeileach bho fhactaran fa leth agus cultarail.

Nad bheachd-sa, chan eil cànan a’ comharrachadh nithean, tha e a’ comharrachadh brìgh. Tha e mì-thuigseach, nach eil?

Is e ceist Heraclitus aon de na ciad cheistean a tha feallsanachd a’ cur fhèin: a bheil e comasach ceum a-steach don aon abhainn dà uair? Ciamar a tha sinn a’ dearbhadh gur e seo an aon abhainn? Bho thaobh a’ chànain, tha seo a’ ciallachadh a bhith a’ faighneachd dhut fhèin ciamar a dh’ fhaodar dà bhuidheann a tha eadar-dhealaichte gu corporra a chomharrachadh leis an aon fhacal. Faodaidh tu a cheimigeachd atharrachadh no an sruth aice a thionndadh air ais, ach bidh abhainn fhathast na abhainn.

Air an làimh eile, ma shuidhicheas tu cnapan-starra air an oirthir agus ma ruitheas tu tancaichean ola air a shon, bidh e na “seanal”. Ma dh’ atharraicheas tu an uachdar aige an uairsin agus ma chleachdas tu e gus siubhal gu meadhan a’ bhaile, bidh e na “rathad mòr”. Ann an ùine ghoirid, is e bun-bheachd a th’ ann an abhainn sa mhòr-chuid, togail inntinn, chan e rud. Chuir Aristotle cuideam air seo mar-thà.

Ann an dòigh neònach, is e cànan bheathaichean an aon chànan a tha a’ buntainn gu dìreach ri rudan. Bidh a leithid de ghlaodh muncaidh, an cois a leithid de ghluasadan, air a thuigsinn gu soilleir le a càirdean mar chomharradh cunnart: an seo tha an soidhne a’ toirt iomradh dìreach air rudan. Agus chan fheum fios a bhith agad dè a tha a’ dol air adhart ann an inntinn muncaidh gus tuigsinn mar a tha e ag obair. Chan eil an seilbh seo aig cànan daonna, chan e dòigh fiosrachaidh a th’ ann.

Tha thu a’ diùltadh a’ bheachd gu bheil an ìre de mhion-fhiosrachadh nar tuigse air an t-saoghal an urra ri cho beairteach sa tha briathrachas ar cànain. An uairsin dè an dreuchd a bhios tu a’ sònrachadh do dh’ eadar-dhealachaidhean cànain?

Ma sheallas tu gu dlùth, chì thu gu bheil na h-eadar-dhealachaidhean eadar cànanan gu tric uachdarach. Canaidh cànanan aig nach eil facal sònraichte airson dearg ris “dath na fala.” Tha am facal «abhainn» a’ còmhdach raon nas fharsainge de iongantasan ann an Seapanais agus Swahili na tha sa Bheurla, far a bheil sinn a’ dèanamh eadar-dhealachadh eadar abhainn (abhainn), allt (uillt) agus allt (allt).

Ach tha prìomh bhrìgh «abhainn» gu tur an làthair anns a h-uile cànan. Agus feumaidh e a bhith, airson aon adhbhar sìmplidh: chan fheum clann eòlas fhaighinn air a h-uile atharrachadh air abhainn no ionnsachadh a h-uile nuances den teirm «abhainn» gus am faigh iad cothrom air a’ phrìomh bhrìgh seo. Tha an t-eòlas seo na phàirt nàdarra den inntinn agus tha e co-ionann an làthair anns a h-uile cultair.

A bheil thu a 'tuigsinn gu bheil thu mar aon de na feallsanachd mu dheireadh a tha a' cumail ris a 'bheachd gu bheil nàdar daonna sònraichte ann?

Gun teagamh, tha nàdar daonna ann. Chan e muncaidhean a th’ annainn, chan e cait a th’ annainn, chan e cathraichean a th’ annainn. Tha e a 'ciallachadh gu bheil ar nàdar fhèin againn, a tha gar dealachadh. Mura h-eil nàdar daonna ann, tha sin a’ ciallachadh nach eil eadar-dhealachadh sam bith eadar mise agus a’ chathair. Tha seo gòrach. Agus is e aon de na pàirtean bunaiteach de nàdar an duine comas cànain. Fhuair an duine an comas seo ann an cùrsa mean-fhàs, tha e na fheart den duine mar ghnè bith-eòlasach, agus tha e againn uile co-ionann.

Chan eil a leithid de bhuidheann de dhaoine ann aig am biodh an comas cànain nas ìsle na an còrr. A thaobh atharrachadh fa leth, chan eil e cudromach. Ma bheir thu leanabh beag à treubh Amazon nach eil air a bhith ann an conaltradh ri daoine eile airson fichead mìle bliadhna agus gun gluais thu e gu Paris, bruidhnidh e Fraingis gu math luath.

Leis gu bheil structaran inneach agus riaghailtean cànain ann, chì thu gu paradocsaigeach argamaid airson saorsa.

Is e dàimh riatanach a tha seo. Chan eil cruthachalachd ann às aonais siostam riaghailtean.

Stòr: feallsanachd iris

^1. B' e feallsanaiche Ameireaganach a bh' ann an John Dewey (1859-1952), fear-daonnachd, neach-taic pragmatachd agus ionnsramaid.

^2. Feallsanaiche agus cànanaiche Prùis, 1767-1835.